Monday, 19 September 2011

Bevindingen op de Chickenwings pen...

En dit is hem dan! De coole Chickenwings Test Consultancy pen:

Maarrrr... Is deze echt zo goed als je zou denken?

Bevindingen
Ik heb hem getest en ik kwam de volgende bevindingen tegen:
  1. De bovenkant is erg zwak en het puntje kan je makkelijk afbreken als je niet uitkijk.
  2. Er op kauwen is niet echt gezond, het zilverkleurtje komt er wel erg makkelijk af. Het is nog Chinees plastic ook, dus je weet niet wat er in zit.
  3. Het inktpatroon wat er in zit is wel erg dun en kort, je zit binnen no-time zonder inkt.
  4. Als je op het houdertje gaat staan, gaat dit stuk (met dank aan een collega)
  5. De punt komt erg snel los en blijft dan wat 'lossig' zitten
  6. Meenemen in het vliegtuig zou ik niet durven, lijkt teveel op een mes
  7. Het zou op een veer moeten lijken, maar veel mensen zien dat niet gelijk
Dus eigenlijk een waardeloos ding, die Chickenwings pen. :-(

Zo zou ik ook je zelf gemaakte software product zeer makkelijk kunnen afkraken natuurlijk. Want ik ben tester en heb op alles wel wat te melden.

Waarom is deze pen nu eigenlijk zo cool en zijn de bevindingen onterecht?
  1. Design is mooi, een (kippen)veer pen in een houder, net als vroeger, maar dan modern vorm gegeven.
  2. Hij schrijft eigenlijk wel lekker (vergelijkend warenonderzoek gedaan)
  3. Het logo staat er ook mooi op gedrukt en valt goed op.
  4. Het is een opvalled verschijnsel op een bureau
Het doel van de pen was om een aardigheidje te hebben voor kennissen, (oud) collega's en zakenrelaties. Het moest apart zijn en toch een beetje op de naam van mijn bedrijf slaan.

Ik heb er niet veel voor betaald, immers het blijft een relatie geschenkje. Niet op kauwen en niet het puntje tussen je keyboard proberen te breken. Hij is niet van metaal, dus dat meenemen in een vliegtuig zal wel meevallen.

Dus waar zat de tester fout met zijn bevindingen?
Het doel is niet om een boek te schrijven met deze pen. De pen belandt bij IT'ers over het algemeen, dus zal het toch niet zo vaak gebruikt worden.

Dus dan kan je wel 100 bevindingen hebben over alles, maar de kwaliteiten die ik zocht, als belangrijkste belanghebbende van dit product, die zitten erin. (goede kwaliteit - geld verhouding)

En dan de koppeling naar software testen
Programmeurs beginnen al te bouwen voordat ze hebben nagedacht, klusjes mannen (en vrouwen) willen ook nog wel eens zonder tekening beginnen met hun klus. Testers beginnen vaak met testen voordat ze het doel van het product kennen. Eerst nadenken, dan pas acteren. Dat scheelt weer een hoop onzin bevindingen waar toch niemand wat mee doet.

Een volwassen IT organisatie verwacht dat de tester met de juiste bevindingen komt. Sterker nog: als er vertrouwen is in de tester dan kan het zijn dat programmeurs jouw beelden overnemen en gaan denken dat wat je meldt (zonder navraag en nadenken) de belangrijke bevindingen zijn. Alles is opgelost, dus nu is het goed!

Twijfel je of een bevinding wel ├ęcht de juiste is? Je kunt hem altijd registreren, maar bespreek wel eerst of dit nu wel echt zo belangrijk is.